Court ruling № 97040654, 19.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/10294/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовленняпро визнання протиправними та скасування пунктів 7 та додатків № 4 рішень, стягнення майнової шкоди,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 35917061) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДР: 00063928), в якому просить суд:

1) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1351 від 29.10.2020;

2) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1352 від 29.10.2020;

3) визнати протиправним п. 7 та Додаток № 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1353 від 29.10.2020;

4) визнати протиправним п. 7 та Додаток №> 4 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1354 від 29.10.2020;

5) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1351 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;

6) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1352 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;

7) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням № 1353 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;

8) зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення зробити перерахунок ліцензійного збору за Рішенням № 1354 від 29.10.2020 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N= 3000;

9) стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі - 24035180,00 грн. (двадцять чотири мільйони тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 30.04.2021, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0105106624212.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтування кожної із заявленої позивачем вимоги;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.

Станом на час постановлення даної ухвали 19.05.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін