
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Київ № 640/636/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,
за наслідками проведення підготовчого засідання у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 11.06.2020 №1516ц "Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 26.12.2019 № 1227-вк", яким полковника юстиції ОСОБА_1 з 31.12.2019 звільнено з посади прокурора відділу організації представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі в регіонах управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та з направленням його особової справи до Дарницького районного в місті Києві військового комісаріату.
Ухвалою суду 21.01.2021 судом відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду на 23.06.2021 о 14:00 год.
Також, у підготовчому засіданні відповідач повідомив про те, що матеріали особової справи ОСОБА_1 направлені до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату, та надав відповідні докази на підтвердження вказаних тверджень.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату додаткових доказів по справі.
Так, згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи додаткові докази на підтвердження їх позицій.
Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
2. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 16 червня 2021 року (включно) із зазначенням номера справи (640/636/21) за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська
The court decision No. 97040600, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/636/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: