Court ruling № 97040491, 19.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м. Київ № 640/9316/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕР ТРАНС»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень від 01.10.2018

№936290/38705558, від 01.10.2018 №936291/38705558,

від 01.10.2018 №936289/38705558, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕР ТРАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 01.10.2018 №936290/38705558, від 01.10.2018 №936291/38705558, від 01.10.2018 №936289/38705558, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕР ТРАНС» зазначену ним в позовній заяві та отримана останнім 19.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2021 по справі №640/9316/21 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕР ТРАНС».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.