№ 97040395, 11.05.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.05.2021
Case No.
359/1982/21
Document №
97040395
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/1982/21

Провадження № 3/359/1032/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року о 22 год. 59 хв. в Київській області, Бориспільському районі в с. Гора по вул. Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 26.02.2021 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 його дійсно зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за заборонену зупинку. Під час спілкування із ним поліцейські виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився при свідках, тому що поспішав у власних справах і не був обізнаний про негативні наслідки відмови від проходження огляду. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що в дійсності поважних причин не проходити медичний огляд не існувало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 003708 від 26.02.2021 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3839115 від 26.02.2021 р., даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 26.02.2021 р., письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водійОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я,довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 28.02.2021 р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 28.02.2021 р.,а також відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , почувши від поліцейського виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, жодних заперечень щодо цього не висловив та свою відмову пояснив тим, що поспішав у власних справах.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97040395 ?

Документ № 97040395 це

Яка дата ухвалення судового документу № 97040395 ?

Дата ухвалення - 11.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97040395 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97040395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97040395, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 97040395, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 97040395 refers to case No. 359/1982/21

This decision relates to case No. 359/1982/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97040393
Next document : 97040401