Court ruling № 97040191, 18.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ № 640/7326/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доНаціональної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О.провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7326/21 суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, судом помилково визначено відповідача у справі - Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О., проте позовні вимоги заявлені саме до Національної поліції України.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О. на належного - Національну поліцію України.

Керуючись статтями 48, 52, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заміни відповідача в адміністративній справі №640/7326/21 з Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О. на належного - Національну поліцію України.

2. Копію даної ухвали разом з примірником позовної заяви та доданими документами направити на адресу належного відповідача - Національна поліція України.

4. Зобов`язати Національну поліцію України упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян