Decision № 97038898, 14.05.2021, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/765/18

Провадження № 2-др/193/2/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

14 травня 2021 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря судового

засідання Мельникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АГРО ЗЛАТА», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АГРО ЗЛАТА», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258,259,264,265,270,273,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АГРО ЗЛАТА», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації - задовольнити.

Припинити право оренди Фермерського господарства “АГРО ЗЛАТА” на земельну ділянку з кадастровим номером 1225287700:02:005:0150, що зареєстроване Комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» 19 червня 2017 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання .

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя О.В.Шумська