
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2021 р. справа № 520/8388/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.245 КАС України - у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Таким чином суд зазначає, що відповідно до вимог КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії лише у разі визнання рішення суб`єкта владних повноважень або дій (бездіяльності) протиправними.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу тільки зобов`язального характеру, яку, в свою чергу, неможливо розглянути без вимоги про визнання дій, бездіяльності відповідача протиправними.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду приведену позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160, ст. 245 КАС України щодо змісту позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 97038876, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/8388/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: