
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
18 травня 2021 р. Справа № 520/4598/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1451 про визнання дій протиправними, стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність військової частини А1451 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 26.02.2019 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 520/4598/2020; встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною А1451 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 520/4598/2020 в частині нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 3815 гривень 22 копійки за період з 01.03.2018 року по 26.02.2019 року включно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 03.03.2021 відповідачем на виконання вказаного судового рішення виплачено на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 в сумі 74392,63 грн із застосуванням базового місяцю 2008 рік. Проте, військовою частиною А 1451 ігнорується виконання судового рішення в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2019.
Дослідивши матеріали справи, заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 520/4598/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А 1451 про визнання дій протиправними, стягнення суми – задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини А1451 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019 включно. Стягнуто з військової частини А1451 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019.
На підставі виконавчого листа по справі № 520/4598/2020 постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Ю.В. від 11.02.2021 по відкрито ВП № 64430601.
Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Грар Ю.В. від 30.03.2021 закінчено ВП № 64430601.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що заявник в заяві в порядку ст. 383 КАС України вказує на те, що 03.03.2021 відповідачем на виконання судового рішення виплачено на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 в сумі 74392,63 грн.
Отже, фактично військовою частиною вчиняються дії по виконанню судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по даній справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 97037819, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/4598/2020. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: