
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
20 травня 2021 року м. Рівне №460/2739/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністратвиної справи за позовом
ОСОБА_1 доРокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кібукевич Оксани Степанівни від 21.03.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63949762 в частині накладення арешту на належні кошти, що знаходяться на відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» рахунку № НОМЕР_1 ;
зобов`язати начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кібукевич Оксану Степнівну вчинити дії щодо зняття арешту з належних мені коштів, що знаходяться на відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» рахунку № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 20.05.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/2739/21 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/2739/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор
The court decision No. 97037510, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/2739/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: