
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 травня 2021 року м. Рівне №460/2754/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
від 18.07.2019 № 0012681401, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток" в розмірі 3079800, 00 грн., з яких: 2053200 грн - за основним платежем та 1026600 грн – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
від 18.07.2019 № 0012691401, згідно з яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1741752 грн за 2016 рік та 3214668 грн за 2018 рік;
від 18.07.2019 № 0012711401, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" в розмірі 2116954 грн, з яких: 1411303 грн – за основним платежем та 705651 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року в справі призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручене Волинському відділенні Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.
13 травня 2021 року адміністративна справа № 460/2754/19 повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з висновком експерта судової економічної експертизи від 30.04.2021 №8712.
З врахуванням наведеного вище, на переконання суду, обставини, що спричинили зупинення провадження у даній справі, - усунені.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених вище обставин, у даній адміністративній справі належить поновити провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі № 460/2754/19 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - поновити.
Призначити в адміністративній справі № 460/2754/19 судове засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2021 року о 11:00 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор
The court decision No. 97037472, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 460/2754/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: