
Справа № 420/6509/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року та зобов`язання відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 4450 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року; визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 5035 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року та зобов`язання відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 5035 гривень (п`ять тисяч тридцять п`ять гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року; визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 5995 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та зобов`язання відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 5995 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року; визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 6190 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов`язання відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 6190 гривень (шість тисяч сто дев`яносто гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року; визнання протиправною відмову відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання відповідача Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області ЄДРПОУ 03194938 нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 26.04.2021р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 30.04.2021р.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 97037018, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/6509/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: