Court ruling № 97036905, 19.05.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2021 р. № 400/2270/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017 про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача (другого відповідача) Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43501242). Клопотання обгрунтоване посиланням на статтю 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43501242) як правонаступника відповідача.

Клопотання обгрунтовані тим, що відповідач перебуває в стані припинення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1252 та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 № 4390/5 реорганізовано територіальний орган - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - шляхом його приєднання до міжрегінального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - та затверджено голову комісії з реорганізації. Відповідно до наказу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 № 228/ос-21 відповідач припинив здійснення відповідних повноважень і функцій. Згідно з підпунктом 63 пункту 4 Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює підготовку та подання матеріалів щодо особі, які звільнені зі служби, для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Матеріали справи не містять доказів вибуття Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із спірних правовідносин.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі у статусі другого відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43501242) та про відмову у залученні цього суб`єкта владних повноважень як правонаступника відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у статусі другого відповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43501242).

3. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

4. Установити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи у п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна