
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 травня 2021 р. № 400/1135/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення 4 300,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення 4 300,00 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву військової частини А 3283 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
08.04.2021 року за вх. №7270 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення; обґрунтованим розрахунком суми, що пред`явлена до стягнення.
Ухвалою суду від 09.04.2021 року в задоволенні клопотання військової частини А3283 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2021 року.
09.04.2020 року вказану ухвалу суду направлено на адресу позивача (Військове містечко-30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046.
Вказана ухвала отримана військовою частиною А3283 - 28 квітня 2021 року.
Вказаною ухвалою позивача зобов`язано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Станом на 19.05.2021 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.04.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини А3283 до ОСОБА_1 про стягнення 4 300,00 грн. – повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Г. В. Лебедєва
The court decision No. 97036871, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 400/1135/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: