
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3891/21
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху
19 травня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зарахування стажу за зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогою зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в Жидачівському професійному ліцеї з 05.11.2001 р. по 01.07.2003 р. по сумісництву до основного педагогічного стажу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу.
Ухвалою судді від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
17.05.2021 позивач подала до суду заяву, якою частково усунула недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2021 року.
Водночас, суддя зауважує, що позивач, при подачі заяви від 17.05.2021 року, не надала до суду всіх додатків до копії позовної заяви для відповідача у справі.
Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2021 року не виконано у повному обсязі.
З метою усунення даного недоліку, позивачу необхідно долучити до копії позовної заяви для відповідача всіх (належним чином завірених) додатків.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд, зважаючи на те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2021 року станом на 19.05.2021 року не виконані, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та належної реалізації права на захист, дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали та ухвали судді від 23.03.2021 року позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 97036665, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 380/3891/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: