
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1970/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1939 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Військової частини А1939 (далі також – відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1939 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язати Військову частину А1939 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 28.07.2018 по 17.01.2021.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1939 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; доказів в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
05.05.2021 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що позивач отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення позовної заяви без руху) 26.04.2021.
Останнім днем для усунення недоліків є 06.05.2021.
Станом на 19.05.2021 недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1939 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1939 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 97036591, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 360/1970/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: