
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року Справа №160/10388/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить:
- замінити боржника у виконавчому документі його правонаступником - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська,17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 44118658).
У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".
Представник позивачем не додав до заяви про заміну боржника у виконавчому листі доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).
За вказаних обставин суд повертає заяву позивачу про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну божника у виконавчому листі по справі № 160/10388/19 повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
20.04.2021
The court decision No. 97035408, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/10388/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: