
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 травня 2021 року Справа 160/7624/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547671/37862355 від 08.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 42 000 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 02.04.2021 р.;
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547672/37862355 від 08.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 32 666,67 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 32 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 02.04.2021 р.;
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547673/37862355 від 08.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 42 000 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 02.04.2021 р.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що позивачем визначено лише одного відповідача, однак позовні вимоги звернені як до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу так і до Головного управління ДПС України.
Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначити відповідачами по справі Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, відокремлений підрозділ. Також необхідно надати копію позову з додатками для другого відповідача.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 97035326, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/7624/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: