Court ruling № 97033640, 18.05.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/1116/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

та відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «БМУ-6»: адвокат Адамчук Н.В.;

розпорядник майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражний керуючий Бєлова О.А.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито відокремлене провадження № 911/698/21 (911/1116/21) за вказаною заявою за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 18.05.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

17.05.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 17.05.2021 № 02-29/79 (вх. № 11260/21) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.05.2021 до суду надійшов відзив Відповідача 1 від 17.05.2021 б/№ (вх. № 12329/21) на заяву.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання представника Відповідача 1 від 17.05.2021 б/№ (вх. № 12358/21) про розгляд справи без участі представника Відповідача 1 за наявними у справі матеріалами.

18.05.2021 в судове засідання з`явились представник Заявника ТОВ «БМУ-6» та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Бєлова О.А. Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явились, Відповідач 2 про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що копії ухвали від 20.04.2021 про відкриття даного відокремленого провадження, які були надіслані судом за відомими згідно матеріалів справи № 911/698/21 адресами Відповідача 2 (у т.ч. за адресою, вказаною ОСОБА_1 в кредиторській заяві), повернулись до суду без вручення Відповідачу 2 з відмітками АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, враховуючи неявку Відповідача 2 в судове засідання та відсутність доказів вручення Відповідачу 2 копії ухвали від 20.04.2021, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В той же час суд звертає увагу сторін у справі на те, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника третьою особою за відповідними відокремленими провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

За наслідком розгляду поданої заяви розпорядника майна Боржника суд дійшов висновку про задоволення заяви та залучення розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 ТОВ «Династія В.В.».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «БМУ-6» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію заяви від 14.04.2021 б/№ про визнання договору недійсним (в порядку ст. 42 КУзПБ) та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 50, 120, 121, 168, 172, 183, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 01» червня 2021 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Заяву арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 17.05.2021 № 02-29/79 (вх. № 11260/21) задовольнити.

3. Залучити розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» (код ЄДРПОУ 40269538) арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.

4. Зобов`язати ТОВ «БМУ-6» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Бєловій О.А. копію заяви від 14.04.2021 б/№ про визнання договору недійсним (в порядку ст. 42 КУзПБ) та надати суду докази надіслання (надання).

5. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 19.05.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний