
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.05.2021Справа № 902/479/20Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"
про визнання недійсними додаткових договорів та повернення 32 022, 00 грн.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.05.2021.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області із вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсними додаткових договорів та повернення 32 022, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.12.2020 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.03.2021.
04.03.2021 від Північного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення по справі.
У судовому засіданні 15.03.2021 уповноважений представник прокуратури надав усні пояснення по справі, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 було відкладено розгляд справи на 29.03.2021.
У судовому засіданні 29.03.2021 уповноважений представник прокуратури надав усні пояснення по справі, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 12.04.2021.
09.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" надійшли письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 12.04.2021 уповноважений представник прокуратури надав усні пояснення по справі, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 було відкладено розгляд справи на 17.05.2021.
13.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» надійшли письмові пояснення.
19.04.2021 від заступника прокурора Вінницької області надійшли заперечення по справі.
У судовому засіданні 17.05.2021 уповноважений представник прокуратури надав усні пояснення по справі, на рахунок закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися
Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Алєєва
The court decision No. 97033527, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/479/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: