
номер провадження справи 33/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2021 Справа № 908/91/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали справи № 908/91/21
за позовом: DIVERUS, UAB (08222, Литва, м. Вільнюс, вул. П. Лукше, буд. 32), представник позивача: Григоренко Юрій Сергійович (01024, м. Київ, р-н Голосіївський, вул. Антоновича, буд. 23, літ. В)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКК-ОЙЛ” (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160)
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 у справі № 908/91/21 позовні вимоги DIVERUS, UAB задоволені. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКК-ОЙЛ” (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, код ЄДРПОУ 39833923) на користь DIVERUS, UAB (08222, Литва, м. Вільнюс, вул. П. Лукше, буд. 32, код 302453479) 37624 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять чотири) доларів 20 центів США, 7944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. судового збору.
Також вказаним рішенням ухвалено повернути позивачу з державного бюджету ухвалою суду судовий збір у сумі 7944,65 грн.
За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні приписи викладені у ч. 1 ст. 130 ГПК України.
Рішення у справі № 908/91/21 ухвалено відповідно до приписів ст. 191 ГПК України у зв`язку з визнанням до початку розгляду справи по суті відповідачем позову.
При зверненні до суду з позовом, за яким відкрите провадження у справі № 908/91/21, позивачем згідно з квитанцією № 50637 від 20.01.2021 сплачений судовий збір у сумі 15889,30 грн.
Враховуючи викладене, суд цією ухвалою повертає з державного бюджету DIVERUS, UAB (08222, Литва, м. Вільнюс, вул. П. Лукше, буд. 32, код 302453479) 7944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією № 50637 від 20.01.2021.
Керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути DIVERUS, UAB (08222, Литва, м. Вільнюс, вул. П. Лукше, буд. 32, код 302453479) із Державного бюджету України 7944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією № 50637 від 20.01.2021.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 7944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 65 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, та не підлягає оскарженню. Ухвала підписана 20.05.2021.
Оригінал даної ухвали направити DIVERUS, UAB на адресу представника позивача: Григоренко Юрія Сергійовича (01024, м. Київ, р-н Голосіївський, вул. Антоновича, буд. 23, літ. В).
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 97033133, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/91/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: