
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/421/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м. Житомир)
про стягнення 52715,79 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Юхименко С.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1099636 від 25.03.2021 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Елітбуд-1" про стягнення 52715,79 грн. суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також 2270,00 грн. судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 , який працював водієм ПП "Елітбуд-1", відповідач згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України та п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов"язаний відшкодувати позивачу виплачену ним шкоду потерпілій особі.
Ухвалою від 20.04.2021 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.05.2021 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі, у позивача письмову пропозицію щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (а. с. 83).
До суду від сторін надійшли такі документи:
- 13.05.2021 - від позивача - заява від 13.05.2021, вих. № 6172/17 (а. с. 88) щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки;
- 19.05.2021 - від відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях; додатково заявлено клопотання про продовження терміну подачі заперечення на позов, яке підлягає задоволенню господарським судом.
Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції повідомив про незмінність позовних вимог проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на "04" червня 2021 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 207.
3. Продовжити відповідачу процесуальний термін для надання відзиву на позовну заяву.
4. Відповідачу протягом п`яти днів від дати отримання цієї ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву з доказами його відправлення позивачу (за наявності).
5. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 20.05.2021
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2 - позивачу та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - відповідачу та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
The court decision No. 97033045, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/421/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: