
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/4525/21
Провадження № 2/554/2104/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів , -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.
У позовній заяві ОСОБА_1 прохав розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Суд, враховуючи вимоги ст.. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко
The court decision No. 97031226, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/4525/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: