Court ruling № 97030913, 19.05.2021, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №718/2588/14-ц

Провадження №6/718/25/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кліщар Аліни Сергіївни боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 718/2588/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Посилається на те, що 08.12.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №718/2588/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 20861,46 гривень, яка складається з тіла кредиту – 11198,98 грн., заборгованості за відсотками – 1762,65 грн., заборгованості за комісіями – 5393,60 грн. та 243,60 грн. судового збору на (р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

На виконання даного рішення суду на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року у справі №718/2588/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак, при укладенні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 0902.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист №718/2588/14-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ», місцезнаходження вказаного виконавчого листа на даний час невідоме.

Враховуючи, що виконавчий лист № 718/2588/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого документа втрачено не з вини належного стягувача.

В свою чергу, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №718/2588/14-ц, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

14.05.2021 року представник ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення на заяву в якій вказав, що дана заява є безпідставною та необґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

19.05.2021 року представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відповідь на заперечення в якому вказала, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача, оскільки виконавчий документ був втрачений первісним стягувачем, оскільки той перебуває в процесі ліквідації, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого документу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.12.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №718/2588/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 20861,46 гривень, яка складається з тіла кредиту – 11198,98 грн., заборгованості за відсотками – 1762,65 грн., заборгованості за комісіями – 5393,60 грн. та 243,60 грн. судового збору на (р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).(а.с. 21).

Встановлено, що на підставі заяви представника ПАТ КБ "Дельта Банк" Кесаревої Г.І. 11.03.2015 року вона отримала 2 виконавчі листи.(а. с. 24)

Поряд із цим встановлено, що згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року у справі №718/2588/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а. с. 37).

Із змісту листа Кіцманського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 6313 від 09.04.2021 року адресованого у відповідь на запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що виконавчий документ відносно ОСОБА_1 у відділі не перебувало на виконанні (а.с.51)

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 15.04.2021 року ОСОБА_1 за вказаними параметру запиту інформація відсутня (а.с. 53)

Відтак, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ»» оригінал виконавчого листа № 718/2588/14-ц, виданого 08.12.2014 року Кіцманським районним судом, не отримував, на підставі чого, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки. Вказане призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами заявника про втрату виконавчого листа не з його вини та поважністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 433, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити в повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №718/2588/14-ц, виданого 08.12.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області відносно боржника ОСОБА_1 до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №718/2588/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20861 гривень 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.