Court ruling № 97030724, 20.05.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7113/20

Провадження № 2/645/624/21

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенка С.О.

секретаря судового засідання – Гурської С.Ю.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Щит І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства, «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача в порядку регресу у розмірі 99490,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..

В судовому засіданні представником позивача ПАТ «НАСК «Оранта» Пащенко І.О. заявлено клопотання про витребування доказів, на які вони посилаються, як на підставу позовних вимог, а саме: витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/5424/18 (провадження № 3/639/1764/18) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ..

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Щит І.А. також заявлено клопотання про витребування з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи№639/5426/18 відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представники сторін посилались на те, що, відомості, які містяться в матеріалах вказаних справ мають доказове значення, а самостійно отримати вказані справи не виявляється можливим та відповідно до закону можуть бути надані лише за ухвалою суду.

Суд, вислухавши клопотання та доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що зазначені клопотання сторін про витребування доказів по справі є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, що мститься в зазначених справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , а тому задовольняє клопотання про їх витребування.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Харкова:

-Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 639/5436/18;

-Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 639/5424/18 (пр. № 3/639/1764/18).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Іващенко