Court ruling № 97030416, 20.05.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1892/2021 Справа № 641/3628/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування (захист прав споживача),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову АТ «СК «Інго» у виплаті йому страхового відшкодування за договором № 720524189.20 від 21 жовтня 2020 року добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, оформлену листом № 814 від 28 квітня 2021 року; стягнути з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 80681,50 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова позивач посилається на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд приходить до висновку, що на правовідносини, що виникли між сторонами за договором страхування ЗУ "Про захист прав споживачів" не поширюється, оскільки спірні правовідносини у даному випадку врегульовані ЗУ "Про страхування", який є спеціальним, і безпосередньо умовами укладеного договору страхування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» є м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування (захист прав споживача) слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування (захист прав споживача) передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда