
Справа № 638/8214/20
Провадження № 2/638/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 15.04.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.
У вступній частині вказаної ухвали допущена описка в частині зазначення дати постановлення, а саме замість «15.04.2021 року» вказано «14.04.2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Вивчивши матеріали справи, встановивши, що ухвала суду від 15.04.2021 року містить описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261,268,269,272,273,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, зазначивши дату її постановлення – «15.04.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 97030272, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/8214/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: