Court ruling № 97029489, 22.04.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14871/17

Категорія 105

2-ар/295/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового викоання виконавчого листа № 295/14871/17 від 24.05.2018 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.12.2017 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі раніше поданих документів та додатково наданого документу - довідки ТВО командира військової частини А 0409 за № 2512 від 19.09.2017 року, з урахуванням виплачених за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачувати призначену пенсію в новому розмірі.

На обгрунтування вимог заяви вказано, що рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2018 року в адміністративній справі № 295/14871/17 не обмежується строкм виконання, а ГУ ПФУ неправильно трактує порядок його виконання в такій послідовності, оскільки в рішенні суду не заначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, з 01.01.2018 року виплата пенсії позивачу припинена. Тому просить роз`яснити постанову Богунського районного суду міста Житомира від 24.05.2018 року в адміністративній справі № 295/14871/17 в частині строку, в межах якого слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Державний виконавець, позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Втім їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч. 3 ст. 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в ухвалах від 18 жовтня 2018 р. у справі № 823/867/16, від 21 серпня 2018 р. у справі № 803/3805/15 сформулював правову позицію, відповідно до якої необхідність у роз`ясненні судового рішення зумовлена: нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.12.2017 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі раніше поданих документів та додатково наданого документу - довідки ТВО командира військової частини А 0409 за № 2512 від 19.09.2017 року, з урахуванням виплачених за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та виплачувати призначену пенсію в новому розмірі.

Рішення набрало законної сили 22.02.2018 року та на його виконання 24.05.2018 року видано виконавчий лист.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими державний виконавець пов`язує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються строку, в межах якого слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Утім у резолютивній частині рішення відповідно до позовних вимог не вказано кінцевої дати, до якої має бути здійснено відповідачем перерахунок та виплата позивачу пенсії, а також рішенням суду зобов`язано відповідача провести з 01.12.2017 року перерахунок призначеної позивачу пенсії та виплачувати призначену пенсію в новому розмірі, тобто без обмеження будь-яким строком.

Як убачається з указаного рішення, судом було ухвалено рішення щодо позовних вимог, з якими позивач зверталася до суду, і його резолютивна частина викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення його змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова