Court ruling № 97028547, 20.05.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3788/21

1-кс/212/810/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Колочко О.В. по матеріалам клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Морока К.Л. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №12021041750000192 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, системою автоматизованого розподілу клопотання про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №12021041750000192 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, розподілена слідчому судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В.

20.05.2021р. слідчим суддею Колочко О.В. заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що 18 травня 2021 року нею було отримано від Вищої ради правосуддя інформування про надходження скарги адвоката Збарської І.В. на дії судді Колочко О.В. з приводу постановлення ухвал, як слідчим суддею, про обшуки внесені в кримінальному провадження №12021041730000192 від 16.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Для вирішення питання про самовідвід слідчому судді Колочко О.В. кримінальне провадження, згідно результату визначеного системою автоматичного розподілу, 20.05.2020, передана судді Козлову Ю.В. Слідча Морока К.Л до суду не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду питання про самовідвід, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.

Судом встановлено, що слідчий суддя Колочко О.В. на підставі клопотань слідчого Відділу поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Морока К.Л.про обшуки, 06.05.2021 та 12.05.2021 надала дозвіл на проведення обшуків в приміщенні квартири за місцем реєстрації керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Інженерний центр «ГЕОБЕСТ» (ЄДРПОУ - 42771637) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщенні офісу за місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Інженерний центр «ГЕОБЕСТ» (ЄДРПОУ - 42771637) за адресою: м.Дніпро, пр.Поля Олександра, 28-А, офіс 608.

За зазначеними вище клопотаннями адвокат Збарська І.В. звернулась зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді Колочко О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, не є вичерпним. Такими можуть бути обставини, які можуть опосередковано чи прямо вплинути на хід і результати судового розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суддею Колочко О.В. обґрунтовано та підставно (з урахуванням скарги до ВРП адвоката у кримінальному провадженні, в рамках якого вже є рішення слідчого судді Колочко О.В. і в рамках якого нею зроблено заяву про самовідвід), з метою недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи, - заявлено самовідвід, який необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко Оксани Володимирівни про самовідвід по матеріалам клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Морока К.Л. про арешт майна внесене у кримінальному провадженні №12021041750000192 від 16.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України - задовольнити, а матеріали клопотання передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов