Court ruling № 97026898, 20.05.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/10540/21

Провадження № 2-з/947/540/21

УХВАЛА

про витребування доказів

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря - Намазової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо способів участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх дідусем та бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання з`явились, клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

До судового з`явився представник позивачів адвокат Ростомов Г.А., який підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання не з`явився представник відповідача адвокат Тодирець А.О., який письмово повідомив, що зайнятий в іншому процесі та просив розгляд справи відкласти.

Третя особа – представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання до судового засідання не з`явились, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питань покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що неявка сторони відповідача, належним чином повідомленої та наявні в матеріалах справи докази не перешкоджають вирішити клопотання про витребування доказів у вигляді висновку органу опіки та піклування, з метою не затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.6 ст.57 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням позивачів суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради вирішити питання, підготувати висновок та затвердити його стосовно вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо доцільності способів участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх дідусем та бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів та їх представника, та з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати висновок щодо доцільності способів участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх дідусем та бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 9) - до виконання.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул. Косовського, 2-д) - до виконання.

Підготовчий розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.