
Справа № 677/550/20
Провадження № 2/677/11/21
УХВАЛА
за наслідками розгляду клопотань
20 травня 2021 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого – судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.
Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідачів – адвоката Банашко І.Ю. про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України залишити без задоволення.
Залучити до участі у справі правонаступника Старокостянтинівської місцевої прокуратури – Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво ) може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Гладій
The court decision No. 97026618, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 677/550/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: