
Справа № 237/4315/19
Провадження № 1-кп/237/362/21
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)
18.05.2021 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ліпчанського С.М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017050000000525 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. ст. 31, 35 КПК України кримінальне провадження передано головуючій у справі судді Ліпчанському С.М.
У судове засідання, призначене на 24.03.2021 року не з`явився прокурор, обвинувачений, захисник.
Захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням противоепідеміологічної ситуації на території України. Просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Охтирським судом Сумської області, оскільки ОСОБА_1 фактично мешкає та працює в Сумській області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого в Сумській області, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в Охтирському міськрайонному суді Сумської області необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Охтирському міськрайонному суді Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 31.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Охтирським міськрайоним судом Сумської області.
У судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайоного суду Сумської області братиме участь - обвинувачений ОСОБА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
У судове засідання викликати прокурора.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області та особи, яка братиме участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документа 18.05.21
The court decision No. 97025847, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 237/4315/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: