Court ruling № 97023600, 17.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-з/754/97/21

Справа № 754/7092/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6112 від 20.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., за виконавчим провадженням № 64770229, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М. В.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду з вимогою про оскарження виконавчого напису № 6112 від 20.01.2021, при цьому у разі задоволення позову на користь ОСОБА_1 , до винесення судом рішення може відбутись безпідставне стягнення коштів з позивача, а відтак для попередження у подальшому потенційних труднощів щодо повернення стягнутих грошових коштів, з метою захисту матеріальних інтересів ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6112 від 20.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., за виконавчим провадженням № 64770229, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М. В.

Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Малковій Марії Вікторівні - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт капітал»- - код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021.

Суддя О.Б. Саламон