Court ruling № 97023201, 19.05.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1546/15-ц

Провадження № 6/645/93/21

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

секретар судового засідання – Малій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» - Васильєва О.О., яка діє на підставі довіреності від 06.05.2020 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 645/1546/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року, а саме замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» його правонаступником - ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ».

На обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 20.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 645/14546/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року. На виконання вказаного рішенння Фрунзенським районнимсудом м. Харкова видані виконавчі листи, які у поадальшому направлені до державної виконавчої служби. На даний час відносно боржника відкрито виклонавче провадженння № 54042245 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу за крежитним договором. 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» у судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 26.02.2015 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»задоволені, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 132 524 грн. 32 коп., яка складається з: 24 677,41 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 25 883,66 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 358,98 грн. – прострочений овердрафт; 10 865,14 грн. – відсотки по овердрафту; 60 739,13 грн. – сума пені, а також судовий збір у розмірі 1325,25 грн.

Вказане рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова набрало законної сили 02.06.2015 року.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язаньза фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 183731 від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ВТБ БАНК», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 645/1546/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (код ЄДРПОУ 41780855, адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.05.2021 року.

Суддя –