Court ruling № 97022815, 20.05.2021, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/347/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, сторони в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позовна заява датована 22 березня 2021 року та надійшла до суду 02 квітня 2021 року.

В той же час з актового запису Шишацького РВ ДРАЦС від 24 грудня 2020 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до моменту звернення відповідача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У своїй Постанові від 18 грудня 2019 року (справа № 127/328/17) Верховний Суд прийшов до висновку, що системний аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите – підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі – спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Даною Постановою Верховну Суд за закрив провадження у справі щодо позовних вимог відносно одного з двох відповідачів.

Аналогічну позицію щодо необхідності закриття провадження у справі в разі смерті відповідача до подання позову щодо нього Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду висловив у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Незважаючи на те, що позовні вимоги до обох відповідачів є взаємопов`язаними та похідними одна від одної, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в цілому, оскільки це унеможливить повторне звернення позивача з даним позовом до приватного нотаріуса Даценка А.М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, пред`явлених до ОСОБА_1 .

Подальший розгляд проводити виключно в межах позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, пред`явленої до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 200, п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі щодо пред`явлених до ОСОБА_1 позовних вимог про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до спадкоємців ОСОБА_1 після закінчення шестимісячного строку для прийняття ними спадщини.

Подальший розгляд справи проводити в межах позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, пред`явленої до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича.

Питання повернення судового збору вирішити в разі надходження відповідного клопотання позивача після закінчення строку оскарження даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап