
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/23/21
УХВАЛА
про заочний розгляд
19 травня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Проценко Ю.В.,
представника позивача - (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судові засідання 21 квітня 2021 року та 19 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду двічі з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 73, 79), станом на 19 травня 2021 року заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав.
гідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 97022366, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 368/23/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: