
Провадження №2/359/534/2021
Справа №359/3752/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Бохана О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259,354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Первинна профспілка «Авіація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ №429/о від 17.04.2020 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера сектору мобілізаційної роботи Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера сектору мобілізаційної роботи Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) з 22.04.2020 року.
Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 429 891 гривні 59 копійок.
Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1051 гривні.
Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ЄДРПОУ 19477064) на користь держави судовий збір в розмірі 1681 гривні 60 копійок.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Чирка
The court decision No. 97022243, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/3752/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: