
справа 278/731/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на приміщення та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 8.04.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
30.04.2021 року від одного з відповідачів, ОСОБА_3 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на приміщення та усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою.
Ухвалою від 5.05.2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без руху.
18.05.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків з додатками.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).
Суд, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання його вимог для спільного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та переходу до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 223, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на приміщення та усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою та приєднати її до розгляду з первинним позовом.
Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами у даній справі для їх спільного розгляду.
Направити відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 10 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 97022138, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 278/731/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: