
Справа № 215/3075/21
2/215/2089/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`ю при виконанні трудових обов`язків,
В С Т А Н О В И В:
У порушення вимог п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
1) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;
2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач працював на підприємстві відповідача;
3) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів (відповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`ю при виконанні трудових обов`язків, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97022049, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 215/3075/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: