
Справа № 746/142/21
2/746/57/21
УХВАЛА
18.05.2021 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.
при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,
провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, міжрайонний відділ ДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, міжрайонний відділ ДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи міжрайонного відділу ДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарабаря О. І. подали до суду заяви про розгляд спраи за їх відсутності.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання 18 травня 2021 року не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання 18 травня 2021 року не з`явилися та відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, міжрайонний відділ ДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97018469, Sribne District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 746/142/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: