Court ruling № 97017619, 14.05.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
14.05.2021
Case No.
607/20057/20
Document №
97017619
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Справа №607/20057/20

м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

суддів: Базана Л.Т., Холяви О.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020210000000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурора Пащенка В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Поморянського В.С., законного представника ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Хлєбнікова С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явився захисник обвинуваченої Бойко В.Р., направивши попередньо до суду заяву, в якій просить відкласти проведення підготовчого судового засідання, оскільки з поважних причин не може бути присутнім.

Тому суд, враховуючи думки сторін та учасників кримінального провадження, зокрема, обвинуваченої, її законного представника та іншого захисника, прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого нею діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачена просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не підтверджено наявність обґрунтованої підозри, зібрані докази не підтверджують її причетність до інкримінованого злочину, а прокурором не наведено та не підтверджено доказами наявність в кримінальному провадженні ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити строк дії самого суворого запобіжного заходу.

Законний представник заявила клопотання, в разі доведеності клопотання прокурора, про зменшення визначеного ухвалою слідчого судді розмір застави у кримінальному провадженні, так як такий розмір є не підйомний для неї та її сім`ї.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та просить продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу без зменшення розміру застави.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від суду для уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для зміни показань в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що не виключено, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується о 27 травня 2021 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців та з підстав, які викладені вище – відкласти підготовче судове засідання.

Попри цього, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання законного представника про зменшення визначеного ухвалою слідчого судді обвинуваченій ОСОБА_1 розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_2 про зменшення визначеного розміру застави – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 00 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12020210000000210 від 09.05.2020р. відкласти до 05 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.

Судді Базан Л.Т.

Холява О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97017619 ?

Документ № 97017619 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97017619 ?

Дата ухвалення - 14.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97017619 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97017619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97017619, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 97017619, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 97017619 refers to case No. 607/20057/20

This decision relates to case No. 607/20057/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97017611
Next document : 97017624