Court ruling № 97015161, 15.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/902/21

Провадження № 2/761/5487/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Венгерчук В.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з незаконного володіння.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації транспортного засобу марки Mersedes-Benz S500L, 2003 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , протокол проведення електронних торгів №453997 від 16.12.2019 року та акт про проведення електронних торгів від 23.12.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП №59696742; - витребувати з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 передати на користь ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mersedes-Benz S500L, 2003 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 .

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, в якому він просить витребувати:

1) в Головному Сервісному Центрі МВС (вул. Лук`янівська, м. Київ) та Територіальному Сервісному Центрі №1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, ТЦ «Метро»:

- інформацію, за якими обставинами було зареєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz S500L, 2003 року випуску, колір - чорний, № шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та вказати всіх власників за період з 16.12.2019 року: прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адресу місця реєстрації осіб - власників по день надання відповіді на запит;

- перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких відбулась реєстрація права власності на зазначений автомобіль, та належним чином посвідчені їх копії;

2) витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 9-а):

- належним чином посвідчені копії документів виконавчого провадження №59696742.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що реалізація автомобіля була здійснена на підставі виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, це призвело до порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову, оскільки електронні торги вважаються недійсними, а отже, правові підстави для переходу права власності до нового власника відсутні, тому для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові необхідно отримати вказані документи, як зазначає заявник самостійно в даному випадку він отримати не має можливості так як, у відповідності до чинного законодавства України правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив задовольнити його.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявник в клопотанні про витребування матеріалів виконавчого провадження не зазначив, які саме обставини може підтвердити або спростувати цей доказ або аргументи, які він може спростувати. Крім того, заявник не звертався до приватного виконавця щодо отримання матеріалів виконавчого провадження та йому в цьому було відмовлено. Також, заявник, як сторона виконавчого провадження не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та зняти його копій.

Варто також зауважити, що з відповіді Головного сервісного центру МВС вбачається, що документи, які просить витребувати заявник перебувають у Територіальному сервісному центрі №1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які представник позивача просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, ТЦ «Метро») надати належним чином завірені копії документів на підставі яких 12.08.2020 року було зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz S500L, 2003 року випуску, колір - чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , а також надати інформацію чи здійснювалась після 12.08.2020 року перереєстрація зазначеного автомобіля до дня надання відповіді на вказану ухвалу суду, якщо перереєстрація відбувалась, просимо надати суду інформацію щодо нових власників автомобіля.

В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/902/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула