Court ruling № 97014488, 19.05.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/564/21

ун. № 759/22034/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник КМР звернувся до Святошинського районного суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2019року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.34/.

19.05.2021р. ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначеео розгляд справи по суті.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача неодноразово не з`являється в судові засідання.

Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко С.Т. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву КМР слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Представник позивача про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 09.02.2021р., 19.05.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву Київської міської ради без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко