
Справа № 758/6465/19
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретрая - Талаур К . І . ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних та 3% річних,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява ТОВ «Спортсервіс-СТМ» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020.
Обґрунтовуючи заяву, заявник вказує на те, що в зазначеній ухвалі допущено помилку в даті квитанції про сплату судового збору.
Вказано № 12.06.2019 замість 06.12.2019.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд ухвалив розглядати заяву без участі учасників справи.
Суд, вивчивши заяву ТОВ «Спортсервіс-СТМ», дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020 заяву ТОВ «Спортсервіс-СТМ» про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних та 3% річних було задоволено.
Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ТОВ «Спортсервіс -СТМ» судовий збір у розмірі 14958 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім ) грн. 83 коп. згідно з квитанцією № 0.0.1544465729.1 від 12.06.2019, сплачений на р/р: UA468999980313151206000026008, код: 37975298.
Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату квитанції про сплату судового збору - замість «06.12.2019» вказано «12.06.2019».
Оскільки в ухвалі суду помилково неправильно зазначено дату квитанції про сплату судового збору, заява ТОВ «Спортсервіс-СТМ» підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню, шляхом заміни по тексту ухвали дати квитанції про сплату судового збору з «12.06.2019» на «06.12.2019».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних та 3% річних - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних та 3% річних, шляхом заміни по тексту ухвали дати квитанції про сплату судового збору з «12.06.2019» на «06.12.2019».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 19.05.2021.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 97014153, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/6465/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: