Court ruling № 97014030, 19.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8549/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», ОСОБА_4 , Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ІНВЕСТ ПЛЮС», ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, про визнання наступних договорів недійсними, про визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 18 лютого 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року було відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

У клопотанні відповідач посилається на те, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва - Григоренко І.В. перебуває цивільна справа №757/6149/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінанс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання незаконними дій та визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, про визнання наступних договорів недійсними, про визнання поділу квартири незаконним та скасування реєстраційних дій.

Оскільки справа №757/8549/21-ц, яка перебуває в провадженні судді Бусик О.Л. до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, то на підставі п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України просив залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали даного позову, суд приходить до наступного висновку.

У лютому 2021 року позивачка звернулася до суду із даним позовом в справі №757/8549/21-ц.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року по справі №757/6149/20 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та норми цивільного процесуального закону, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 1-22, 257 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Л. Бусик