Court ruling № 97013895, 13.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10037/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника власника майна адвоката Непом`ящої Поліни Ігорівни. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду по справі №757/10037/19-ц, за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року до суду надійшла вказана заява, у якій адвокат просить:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, відповідно до якої накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 (РНК0ПП НОМЕР_2 ) з забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до розгляду справи по суті спору.

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року відповідно до якої накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Заявник, його представник, відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, 04 березня 2020 року було винесено ухвалу, якою було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову (подану разом з позовною заявою) та накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) з забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до розгляду справи по суті спору.

В подальшому, ухвалою суду від 01 липня 2020 року було накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) на MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до розгляду справи по суті спору.

20 серпня 2020 року, рішенням Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду вказаної справи було ухвалено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено

03 лютого 2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним судом було прийнято постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2020 без змін.

23 червня 2020 року, громадянкою України ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було видано довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпоряджатись транспортним засобом (автомобілем) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 від 14.05.2020) з правом користування вказаним транспортним засобом на території України та поза її межами.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заявник є користувачем транспортним засобом з правом його відчуження, а також той факт, що ані Печерським районним судом міста Києва, ані Київським апеляційним судом у ході розгляду справи по суті та винесення рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог, не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Печерського районного суду міста Києва, з метою захисту законних прав та інтересів та відновлення права вільного володіння та користування транспортним засобом, право на користування та розпорядження яким надано заявнику відповідно до довіреності від 23.06.2020 року серії НОК 368195, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника власника майна адвоката Непом`ящої Поліни Ігорівни. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду по справі №757/10037/19-ц, за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печорського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року відповідно до якої накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 (РНК0ПП НОМЕР_2 ) з забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до розгляду справи по суті спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року відповідно до якої накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ ML63, кузов НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.05.2021

СуддяТ.Г. Ільєва