
Справа №:755/7557/19
Провадження №: 6/755/716/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої судді Яровенко Н.О.,
при секретарі Локотковій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Заявник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вказало, що в провадженні суду перебувала вказана справа. 10.07.2019 року судом було ухвалено рішення по справі, яким позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. 28.02.2020 року був виданий виконавчий лист, котрий був пред`явлений для примусового виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 62072444. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018. У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63928421 з виконання вищезазначеного рішення суду з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК «Омега Фінанс».
Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її за його відсутності (а.с. 97)
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10 липня 2019 року судом було ухвалено рішення по справі, яким позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569), суму боргу за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14.06.2018 в розмірі 32 057,77 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а всього 33 978,77 грн. гривень 77 копійок.
На виконання вказаного рішення суду 28.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 755/7557/19, котрий був пред`явлений для примусового виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відкрито виконавче провадження № 62072444.
31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що АТ «Юнекс Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс», на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача у справі № 755/7557/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 25.73.0618.ФО_К від 14 червня 2018 року в розмірі 32 057,77 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ 42436323).
Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 97013522, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/7557/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: