Decision № 970133, 06.09.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.09.07 Справа№ 15/236

за позовною заявою ТзОВ „Автострой”, м.Свердловськ

до відповідача ПП „Зубраторгпостач”, м.Львів

про стягнення 2648,58 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Скаб Н.М. (довіреність б/н від 18.07.2007р.)

Від відповідача: Крамченко О.А. (довіреність № 01-7-09 від 03.09.2007р.)

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Автострой”, м.Свердловськ до ПП „Зубраторгпостач”, м.Львів про стягнення 2648,58 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.07.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 06.09.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судове засідання представник позивача подав докази погашення відповідачем суми основного боргу та наполягав на задоволенні позову в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Автострой” (надалі позивач) та ПП „Зубраторгпостач” (надалі відповідач) укладено договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2006р.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань, а саме здійснення доставки наданого до перевезення вантажу за маршрутом м.Маріуполь-м.Вінниця, підтверджуються видатковою накладною № РН-0000121 від 06.12.2006р. У свою чергу відповідач, зобов'язання по оплаті вартості транспортних послуг виконав лише після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних нарахувань у відповідності до поданого позивачем розрахунку, становить 20,80 грн., розмір 3% річних становить 27,78 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних обгрунтовані і підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Зубраторгпостач” (м.Львів, пр.Червоної Калини,117/17, код ЄДРПОУ 30337915) на користь ТзОВ „Автострой” (Луганська область, м.Сердловськ, вул.60 років СРСР,23, код ЄДРПОУ 32697327) 20,80 грн. інфляційних нарахувань, 27,78 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя