
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9734/21
провадження № 3/753/4436/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Стальной дом-2006», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження та місце реєстрації і проживання особи, відсутні в матеріалах справи,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м.Києві надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - не вказана дата народження, місце проживання та реєстрації, крім цього, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення, що відображено в акті перевірки від 19.04.2021 р. № 31694/26-15-04-15-18/34012878 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.
У зв`язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення № 390/26-15-12-00-22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України направити до ГУ ДПС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97013255, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/9734/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: