Decision № 970131, 13.09.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
13.09.2007
Case No.
14/190
Document №
970131
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.09.07 Справа№ 14/190

За позовом: Приватного підприємства “Будгал”, м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства “Під Голоско 410”, м.Львів

Про: стягнення 1485,95 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Мочульський В.М. –директор.

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “Будгал”, м.Львів до Львівського комунального підприємства «Під Голоско 410», м.Львів про стягнення 1485,95 грн. заборгованості, в тому числі: 1234,00 грн. –основного боргу; 4,80 грн. –3% річних; 27,15 грн. – інфляційних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 15.08.2007р. розгляд справи відкладався на 13.09.2007р.

В судове засідання 13.09.2007р. представник позивача з”явився, просив задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повторно явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 24.07.2007р. та 15.08.2007р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 13.09.2007р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

ПП “Будгал” (Позивач по справі) по накладній № 30 від 5.07.2005р. поставив руберойд РКК 420А на суму 1725,00 грн. для ЛКП “Під Голоско 410” (Відповідач по справі) через Равську Н.М. (довіреність, серія ЯКХ № 910765 від 5.07.2005р.).

Станом на 02.03.2006р. борг Відповідача перед Позивачем становив 1534,00 грн., що підтверджується акто звірки взаємних розрахунків від 02.03.2006р.

29.06.2006р. Відповідачем було перераховано Позивачу 300,00 грн., залишилось несплаченого 1234,00 грн. боргу.

29.05.2007р. Позивачем було надіслано претензію до Відповідача про оплату товару, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 27,15 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 4,80 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 1234,00 грн. –основного боргу, 27,15 грн. –інфляційних нарахувань, 4,80 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського комунального підприємства “Під Голоско 410”, м.Львів, проспект Чорновола,99 (р/р № 26000602242601 у ЛОФ АК УСБ м.Львова, МФО 325019, ЄДРПОУ 22333436) на користь Приватного підприємства “Будгал”, м.Львів, вул.Антонича,16 кв.54 (р/р № 26004301411272 у філії “Львівського центрального відділення Промінвестбанку” м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 25545736) 1234,00 грн. –основного боргу, 27,15 грн. –інфляційних нарахувань, 4,80 грн. – 3% річних, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 970131 ?

Документ № 970131 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 970131 ?

Дата ухвалення - 13.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 970131 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 970131 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 970131, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 970131, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 970131 refers to case No. 14/190

This decision relates to case No. 14/190. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 970130
Next document : 970132