
Справа № 933/193/21
Провадження № 3/933/90/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
16.04.2021 року з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами:справа №933/193/21 (номер провадження 3/933/90/21), справа №933/194/21 (номер провадження 3/933/91/21), справа №933/195/21 (номер провадження 3/933/92/21), справа №933/196/21 (номер провадження 3/933/93/21), справа №933/197/21 (номер провадження 3/933/94/21), справа №933/198/21 (номер провадження 3/933/95/21), справа №933/199/21 (номер провадження 3/933/96/21), справа №933/200/21 (номер провадження 3/933/97/21), справа №933/201/21 (номер провадження 3/933/98/21), справа №933/202/21 (номер провадження 3/933/99/21), справа №933/208/21 (номер провадження 3/933/105/21), справа №933/209/21 (номер провадження 3/933/106/21), справа №933/210/21 (номер провадження 3/933/107/21), справа №933/211/21 (номер провадження 3/933/108/21), справа №933/212/21 (номер провадження 3/933/109/21),справа №933/213/21 (номер провадження 3/933/110/21), які розподілені 11.05.2021 року та цього ж дня передані в провадження суддіОлександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І.
За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані справи були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний унікальний номер справи - №933/193/21 (номер провадження 3/933/90/21).
ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.01.2021 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, зокрема: заборони виходу з будинку з 20:00 години до 04:00 години, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні, - 15 квітня 2021 року о 22:15 годині, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
Також, ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року о 20:38 годині, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
13 квітня 2021 року о 21:26 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
09 березня 2021 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
29 березня 2021 року о 20:56 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
14 квітня 2021 року о 20:35 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
09 квітня 2021 року о 20:16 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
28 березня 2021 року о 20:28 годині, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
27 березня 2021 року о 23:20 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
19 лютого 2021 року о 20:30 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
25 березня 2021 року о 20:55 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
22 березня 2021 року о 20:53 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
24 лютого 2021 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
22 лютого 2021 року о 20:45 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
27 лютого 2021 року о 20:40 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
23 лютого 2021 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Олександрівським районним судом Донецької області, в частині заборони залишати місце домоволодіння з 20:00 години до 04:00 години.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, щиро каявся.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №612244 від 16.04.2021 року, серії ВАБ №612279 від 12.04.2021 року, серії ВАБ №612278 від 14.04.2021 року, серії ВАБ №612264 від 10.03.2021 року, серії ВАБ №646804 від 30.03.2021 року, серії ВАБ №612280 від 15.04.2021 року, серії ВАБ №646805 від 10.04.2021 року, серії ВАБ №646803 від 29.03.2021 року, серії ВАБ №612277 від 28.03.2021 року, серії ВАБ №612215 від 22.02.2021 року, серії ВАБ №612271 від 26.03.2021 року, серії ВАБ №612240 від 23.03.2021 року, серії ВАБ №612217 від 25.02.2021 року, серії ВАБ №612214 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №612220 від 28.02.2021 року та серії ВАБ №612218 від 25.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 21.01.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУПАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до побутової характеристики Олександрівської Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області №206 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , схильний до вживання алкогольних напоїв, скарг та заяв на його ім`я від жителів села не надходило з сусідами конфліктів не має.
Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 коп. (рахунок отримувача №UA928999980313060106000005582, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Олександр. СТГ /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККД 21081100, назва ККД - адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.І. Шинкаренко
The court decision No. 97012641, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 933/193/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: